Om internetproblematik och bristen på källkritik.

Sedan 1983 har världen inte varit sig lik. Då hade knappast Bob Kahn och Vint Cerf kunnat föreställa sig hur deras uppfinning skulle komma att ändra hur vi sänder ut och tar emot information.

Jag har, som bekant, en mycket invecklad relation med internet. En hat-kärlek  kan man säga.
De positiva aspekterna är många men allt oftare har jag börjat fundera på om de negativa aspekterna kanske är ännu fler.

Personligen anser jag att ett av de större nackdelarna med internet är just att vem som helst kan skriva vad som helst.
Sedan högstadiet har jag sett hur källkritiken bara minskar och minskar.

Finns det en dokumentär på en streamingtjänst som förespråkar användningen av cannabis, en viss form av livstil, frågor som rör hälsovård eller någon annan kontroversiell sak finns det ALLTID någon som delar sagda dokumentär med texten ”jag sa ju det!”
För om det finns på Netflix MÅSTE det ju vara sant! Eller?

En annan sida som är lika problematisk är Wikipedia. Jag ser hur människor använder sig utav denna hemsida som källa i diverse diskussioner och skriverier online. Wikipedia är i grund och botten en encyklopedi på nätet. Skillnaden mellan detta uppslagsverk och dem du hittar i din mor-/farföräldrars bokhylla är att Wikipedia tillåter vem som helst att lägga till, och ta bort, information. Visst, majoriteten av den information som finns på Wikipedia har säkert källor som är något så när tillförlitliga men en stor del består bara av en massa svammel.

Screen_Shot_2016-11-16_at_10_15_56_PM

Utöver dessa finns det säkert också en miljon självständiga sidor som skrivs av individer som brinner för en viss sak. Jag har under tiden jag skrev min thesis hittat många av dessa och de har en gemensam sak.
Du kommer inte hitta någon tillförlitlig källa på den sidan.
Om det mot förmodan funnits en källa har den antingen fört mig vidare till en ännu mera skum hemsida/blogg eller så har den inte fungerat.

Jaha? Men so what? tänker säkert många.

Utan källkritik sprids missinformation som i värsta fall kan skapa full hysteri bland invånare. Inte så lyckat med andra ord.

Låtom mig måla upp ett tänkbart senario.
(Understryker att detta är ett fiktivt senario. Tomater är inte farliga och mig veterligen är såväl gula som röda tomater lika populära 😉 )

En företagare i USA, vars levebröd består utav att sälja tomater, har haft en mycket jobbigt period med företaget. Försäljningen av hens röda tomater går stadigt nedåt medan konkurrentens gula tomater verkar fått ett uppsving. Hen har prövat allt för att förbättra försäljningen, men när inget annat fungerar bestämmer hen sig för att ta till ”the power of internet.”

Tomatodlaren bestämmer sig för att starta en hemsida, och efter ett par timmar har han en sida som beskriver hur de populära gula tomaterna de fakto är röda tomater som blivit behandlade med diverse hälsoskadligt ämnen för att få sin färg. Hen beskriver hur man kunnat länka en viss typ av cancer med konsumtionen av gula tomater.

För att öka trovärdigheten gör han ett kort filmklipp som visar hur denna blekningsprocess går till och bifogar även ett konfidentiellt utlåtande från regeringen och högt uppsatta forskare inom medicin, där man erkänner att man vet om detta men att man väljer att inte gå ut med informationen. Detta eftersom man vill undvika total kollaps av tomatindustrin. (Tomater är en viktig exportvara för USA vid denna tidpunkt)
Mycket nöjd publicerar således Tomatodlaren sin hemsida, delar den på sin privata facebook sida och går och lägger sig.

Följande morgon ser han hur 150 av hans facebook vänner delat hans inlägg på sina respektive flöden och diskussionerna i komentatorsfälten är vilda. Ett par veckor senare har de röda tomaterna ånyo återtagit sin placering som amerikanarnas favorittomat. Detta trots att livsmedelsverket utfärdat ett officiellt uttalande där man förklarar för allmänheten att den sagda blekningsprocessen bara är påhitt. Men det tror förstås ingen på, de har ju sett dokumentet på Tomatodlarens hemsida.

Vi kan inte bara blint lita på allt som blir publicerat på internet. Det måste finnas någon form av källkritik för allt du läser. Officiella instanser så som tex. polisen och sjuk-/hälsovårdsinstanser kan man lita på till 100% (EDIT: Inser du i efterhand att det kanske borde vara 99% med tanke på att det alltid finns risk för hackare!). En sida vars URL heter http://www.thetruthaboutyellowtomatos.com…. not so much.

Man kan egentligen jämföra effekten av dålig källkritik med ryktesspridning. Väldigt snabbt finns det helt sjuka berättelser om hur den där bilden körde av vägen eller vad slagsmålet på krogen egentligen handlade om.

Väldigt ofta när jag hamnar i diskussioner med människor ber jag dem sända den information de läst åt mig.
Inte för att jag misstror dem eller påstår den informationen är felaktig, men för att jag alltid vill läsa informationen själv.

Olika individer tolkar olika saker på olika sätt. Så är det bara.

Om du undrar hur man blir mera källkritisk online rekommenderar jag  följande sidor!

InternetStiftelsen
VetaMix
Statens Medieråd

Låtom 2020 bli året när vi slutar sprida fake news!

-I

 

Om tants tankar.

Det är mycket som snurrar i huvudet på tant idag…

För det första har Axel Åhman släppt en mycket intressant dokumentärserie vid namn “Utanför Boxen med Axel Åhman”. Den hittas på Arenan och rekommenderas varmt.

Jag borde även ta tag i att plocka undan julstjärnorna som hänger i fönstret, men bestämde mig för att chokladplattan i kökslådan hade högre prioritet och väljer att kalla min fönsterbelysning för “vinterstjärnor” resten av januari/februari.

Jag har även någon form av existentiell kris. Vad ska jag egentligen jobba med? Går det att kombinera min kärlek för samhällsfrågor, skrivande och marknadsföring? Konceptet känns lite “löst” om vi säger som så.


I ÖT:s debattsektion har året börjat med den sedvanliga religion mot homosexuella debatten. 
”Jag vill inte att du ska diskrimineras eller spottas på” säger en av de debatterande parterna samtidigt som hen upplyser en annan om vilken styggelse denne är för allt vad Gud sagt. Debattören avslutar sin insändare med orden ”Men låt också troende vara fria att leva som de vill, tycka som de vill och framförallt tro som de vill i sin kyrka. De måste gå båda vägarna, det där som kallas tolerans.” Ett påstående som luktar lite dubbelmoral med tanke på att hen först berättat för andra parten vilken syndare denne är och hur hen borde leva för att nå himlen.

Den sak jag finner svårast med religion är just den här aspekten. Att man på något vänster måste trycka ner andra för att själv få någon form av bekräftelse av de sina. Samtidigt verkar man, än en gång, ha glömt kristendomens kärnvärderingar. Kärlek och förlåtelse.

Kan än en gång konstatera att vi aldrig kommer komma till den punkt att vi är överens, men det är tydligen lika svårt att nå en punkt där vi bara är överens om att vi inte är överens. Samtidigt blir det bara mer klart för mig att jag inte vill tro på en Gud som är så hemsk och icke-inkluderande som han berättas.

På sociala medier kan man läsa hur medelålders män fortfarande ger sig på Greta Thunberg. Vi pratar såväl högt uppsatta politiker som your next door Matti Mäkäläinen. Ignoransen är överväldigande och det är väll klart att flickebarnet är hjärntvättad. Det faktum att det grönskar i Januari är säkert bara en tillfällighet.

På det mera positiva planet så har NASA meddelat att man hittat en planet, TOI 700 d, som verkar vara beboelig. Den ligger enbart 100 ljusår bort och kan komma att fungera som vår planet B när vi känner att vi är klara med att förstöra den vi bor på i skrivande stund. TOI 700 d har dock en negativ aspekt och det är att den fastnat i sin egen omloppsbana. Detta betyder således att planeten är låst i konstant dag/natt, beroende på var på planeten du befinner dig. En vild gissning är att ett 3:e världskrig skulle komma att startas vid den tidpunkten när det ska bestämmas vilka av jordens invånare som ska bo var…

…fast då är vi ju också ganska bra på väg att starta en större konflikt i Iran, så vid närmare eftertanke är det kanske världskrig nr 4 som lär bli stora planet-flyttar-kriget.



Trump har tagit åt sig äran för den förbättrade situationen i Etiopien. Det var ju såklart han som borde ha fått Nobels fredspris. Inte Denis Mukwege och Nadia Murad. Han fortsätter sitt tal med att meddela sina följare även att han vunnit någon form av popularitets-tävling mot självaste Abraham Lincoln. Vilket i min mening kanske inte är så jävla svårt eftersom Lincoln varit död sedan 1865 och inte kunnat ropa ut sina slogans i högtalare sedan dess. Keep America Great Again var det ja…

Sist men inte minst måste jag försöka komma underfund med hur man får en 1-åring att ta en tupplur. Vi verkar ha glömt hur det fungerar, både hon och jag…

För att sammanfatta det hela kan jag konstatera att detta är mina tankar inför 2020:

1. Detta kommer inte bli året när jag slutar skriva av mig. Tvärtom. Måste skriva mera.

2. Ska skaffa mig ett självförtroende som är lika orubbligt som Mr. Trumps.

3. Måste googla fram tips på hur man bäst tröttar ut en 1-åring.